Вечернее платье eruditomsk. Полезные советы для мам

Проблематика романа И. А. Гончарова «Обломов»

«Обломов» публиковался в «Отечественных записках» начиная с января 1859 года, частями, в течение четырех месяцев и вызвал бурную ответную реакцию критики. В статье Добролюбова «Что такое обломовщина?» проблематика романа рассматривалась в социологическом плане, тин Обломова истолковывался как воплощение всех сословных пороков дворянства, философский же аспект «Обломова» остался без рассмотрения. Однако содержание романа Гончарова значительно шире, чем критика господствующего класса.

Безусловно, Гончаров рассматривает проблему упадка русского дворянства, однако рассматривает ее не с позиций обличения, а с точки зрения человека, стремящегося понять смысл и последствия перемен, происходящих в русском обществе. Дворянство, принадлежность к которому обусловила характер гончаровского героя, было носителем высоких культурных традиций и одновременно сохраняло органические связи с народной почвой; именно дворянство выработало русскую личность и дало лучшие ее образцы в своих представителях. Но оно оказалось несостоятельным в условиях изменившегося общества, втянутого в гонку буржуазного «прогресса».

Обломов сознает свою непригодность к «делу», неспособность к штольцевской дисциплине и, так сказать, к активной жизненной позиции. Но при этом он не столько сознает, сколько ощущает, что его упрямое противостояние «прогрессу» не лишено смысла. Следует ли состояние внутренней гармонии, которое столь дорого герою, разменивать на практическую выгоду и карьерный рост, наличное или даже общественное благополучие? Не дороже ли внутреннее состояние человека внешнего жизненного успеха?

Потому-то Обломов столь упорно отстаивает неприкосновенность своей духовной жизни, отгораживается своим безобразным бытом, апатией от агрессивных требований русской действительности середины XIX века. Бесспорно, лень и неповоротливость Обломова могут быть объяснены его социальным происхождением, но и присущие герою врожденное благородство и безупречная честность - также часть его сословного наследия. «Обломовщина» мгновенно слетает с Ильи Ильича, когда негодяем задета честь его друга и возлюбленной. В этой сцене с Тарантьевым он - рыцарь, великолепный в своем благородном гневе.

Штольц (по-немецки - «гордый») ценит ум и душу своего друга, именует его поэтом, философом, актером. Однако за Штольцем стоят другая культурная традиция, другие ценностные приоритеты, и потому в его отношении к Илье Ильичу есть оттенок снисходительного пренебрежения. Прозаический немец Штольц - наследник протестантской культуры и носитель индивидуалистического типа сознания, характерного для буржуазной цивилизации. Русский мечтатель Обломов - наследник многовековой общинной культуры, патриархального жизненного уклада. Проблема несовместимости двух «миров» - патриархально-дворянского в лице Обломова и буржуазного в лице Штольца - имеет не только культурно-исторический, по и философский аспект. Если жизненный сценарий Штольца определяется вопросом «Как жить?», то философский поиск Обломова направлен на решение вопроса «Зачем жить?».

Гончаров задумывал образ Штольца с намерением противопоставить апатичному, мечтательному Обломову энергичного, целеустремленного, практического деятеля, которому предстоит преобразить Россию. Однако жизненная правда повествования внесла существенные коррективы в художественно-идеологические расчеты автора. На фоне характера Обломова, органически вырастающего на » русской почве, Штольц выглядит героем странным, «о котором не знаешь, откуда и зачем он», как с некоторым недоумением признался сам романист.

О том, что Штольцу не удалось «перевесить» Обломова, свидетельствует и финал романа: деятельность Штольца находит окончательное завершение, успокоение в семейном благополучии в крымском имении, которое, по сути, та же Обломовка, только устроенная в новейшем вкусе.

Совместимы ли буржуазный прогресс и традиционные ценности, выработанные русской историей и культурой? Зачем живет человек? Какие потрясения ожидают Россию, какая уготована ей судьба? Роман Гончарова не дает ответа на эти вопросы, а лишь ставит их перед читателем. Для людей, подобных Штольцу, таких вопросов не существует, люди обломовского склада не готовы дать на них ответы. «Или я не понял этой жизни, - признается Обломов Штольцу, - или она никуда не годится...»

Современную действительность Обломов понял верно: в эпоху штольцев жизнь становится все более безразличной к человеку, все менее совместимой со светлыми началами человеческой природы. Но герой не нашем своего слова, чтобы ответить на вопросы своей эпохи, требующей от мыслящей части общества новой «идеи бытия», новой «идеи человека». Гончаров же не оставляет надежды найти такое слово в русской жизни.

Проблематика романа И. А. Гончарова «Обломов». Антикрепостническая направленность

«Обломов» - социально-бытовой роман. Бытовой - потому что автор подробно и в деталях описывает жизнь главного героя: детство в Обломовке, недолгую службу в Петербурге, лежание на диване в квартире на Гороховой.

Будучи социальным, роман имеет яркую антикрепостническую направленность: Гончаров настойчиво проводит идею, что крепостное право портит не только крестьян, но и самих помещиков. Барская избалованность Обломова приводит к абсолютной бездеятельности, к лености ума и воли, к потере интереса к жизни. К моменту, когда начинается действие романа, Обломов не желает не только заниматься чем-либо, но и даже вставать с дивана, надевать костюм, выходить из дома на прогулку или бывать в обществе. Рядом с Ильей Ильичом постоянно находится его крепостной Захар, на примере которого Гончаров показывает жизнь и характер обычного крепостного слуги.

Гончаров понимает, что патриархальная помещичья Россия, несколько идеализированная им, уходит в прошлое, а вместе с ней уходят из русской жизни действительно прекрасные черты усадебного быта - хлебосольство, бескорыстие, широкая доброта. Великодушие, душевную чуткость, терпимость к окружающим демонстрирует Обломов, воспитанный в лучших традициях усадебной культуры. Положительные черты характера главного героя выявляются при сравнении Ильи Ильича и светского человека Волкова, успешного чиновника Судьбинского, журналиста Пенкина. Подобных «энергичных людей» занимают пустые заботы - обеды для полезных знакомств, карьера, стяжательство, неискренность. Достаточно вспомнить рассуждение Судьбинского о предстоящей женитьбе, когда все, что он имеет сказать о своей партии, это: «. отец действительный статский советник; десять тысяч дает, квартира казенная. Он нам целую половину отвел, двенадцать комнат; мебель казенная, отопление, освещение тоже: можно жить». Или рассказ Пенкина о своей статье, которая повествует о «торговле, об эмансипации женщин, о прекрасных апрельских днях, какие выпали нам на долю, и о вновь изобретенном составе против пожаров» и даже о реализме в литературе.

Обломов совершенно не похож на людей этого круга, но почему-то продолжает с ними общаться, хотя у них практически нет общих тем для разговора. На фоне этих героев, которых Гончаров позиционировал как типичных представителей столичного общества, становится отчетливо видно, что главный герой романа обладает многими положительными качествами. У него есть ум, он кроткий, добрый и правдивый. В достаточной мере в нем есть и эгоизм, который проявляется в его отношениях с Ольгой. Также Гончаров отмечает, что Обломов – человек внутренне консервативный, но, может, именно это и помогает ему почувствовать всю неестественность петербургской жизни. Он пробовал служить, но не смог объяснить тебе, зачем это нужно, пробовал всячески отлынивать от работы и в конце концов подал в отставку.

Несмотря на то что Обломов воспитан в традициях барства, он очень мягко относится к людям ниже себя. Это видно на примере отношений Обломова с Захаром - его слугой. Сопоставляя образы барина и крепостного, читатель может увидеть, что они, так же как и образы Обломова и Штольца, диаметрально противоположны друг другу. Захар вынужден решать мелкие житейские вопросы, жить в реальном мире и заниматься хозяйством, в то время как Обломов живет в идеальном мире, составляет «план» и прочие отвлеченные от реальности проекты.

В VIII главе первой части Гончаров сталкивает эти два мира. Захар говорит барину, что «управляющий опять сейчас присылал» и им «на будущей неделе велят съезжать». Обломов не приемлет идеи переезда, так как понимает, что это потребует от него большой энергии и вообще сопряжено с большим количеством достаточно ощутимых для него трудностей. Он с ужасом представляет себе переезд: «… все не на своем месте: картины у стен, на полу, калоши на постели, сапоги в одном узле с чаем да с помадой […] Кажется, все расставлено. смотришь, что-нибудь да осталось: шторы привесить, картинки приколотить - душу всю вытянет, жить не захочется.». Все существо Обломова противится этой мысли, он даже запрещает Захару напоминать ему об этом. Но когда слуга снова заговаривает с барином о необходимости освободить квартиру, тот взрывается и называет Захара «ядовитым».

После того как Захар сказал, что «другие, мол, не хуже нас, да переезжают, так и нам можно.», Обломов обрушивает на Захара всю ярость, накопившуюся в нем за время сумбурной жизни в Петербурге: Илье Ильичу непонятно, как крепостной смеет сравнивать его с кем-то, он пытается утвердить свою исключительность, доказать свое превосходство, укоряя Захара и всячески стараясь устыдить его.

Вопрос о переезде не единственный в романе, позволяющий показать конфликт между прагматичным миром Захара и отвлеченным миром Обломова. Гончаров подчеркивает этот конфликт, используя разные способы. Например, беседа о ценах на продовольствие в очередной раз показывает приземленность крепостного и неосведомленность барина. Обломов, пребывающий в совершенном неведении относительно цен на еду, узнав, сколько денег он должен мяснику, хлебнику и зеленщику, обвиняет сначала Захара в том, что тот все съел, а затем впадает в настоящее негодование.

Но, несмотря на это, Захар и Илья Ильич неразделимы, они уже по- настоящему зависят друг от друга и очень во многом друг на друга похожи. Захару свойственна твердость: он в некотором роде воспринимает Обломова как ребенка, поэтому в узком круге вопросов обладает несомненным авторитетом над своим хозяином, например не разрешает Обломову одолжить Тарантьеву фрак, потому что тот еще не возвратил перчатки и жилет.

Гончаров говорит о Захаре, что он «принадлежал двум эпохам, и обе положили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству безграничная преданность к дому Обломовых, а от другой, позднейшей, утонченность и развращение нравов». Захар отличается неразвитостью, неумением что-либо делать действительно качественно, агрессивной реакцией на каждое приказание барина и одновременно искренней преданностью своему хозяину. Сопоставив все эти качества в одном человеке, Гончаров вывел типического героя, создал собирательный образ, с помощью которого автор показывает, насколько пагубны для обеих сторон барско-крестьянские отношения.

Здесь искали:

  • проблемы в романе обломов
  • обломов проблемы
  • проблемы романа обломов

Роман И.А.Гончарова «Обломов» является социально-психологическим произведением, описывающим жизнь человека со всех сторон. Главным героем романа показан Обломов Илья Ильич. Это помещик средней руки, имеющий свое родовое поместье. С малых лет он привыкал быть барином благодаря тому, что у него и подать и сделать было кому, отчего в последующей жизни он стал бездельником. Автор показал все пороки своего персонажа и даже где-то их преувеличил. В своем романе Гончаров дает широкое обобщение «обломовщины» и исследует психологию угасающего человека. Гончаров затрагивает проблему «лишних людей», продолжая труды Пушкина и Лермонтова на эту тему. Как и Онегин и Печорин, Обломов не нашел применения своим силам и оказался невостребованным.

Лень Обломова связана в первую очередь с неумением осмыслить поставленную перед ним задачу. Он бы, может быть, даже стал и работать, если бы нашел дело по себе, но для этого, конечно, ему надо было бы развиться в несколько других условиях, нежели в каких развивался он. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем нравственное рабство. Рабство это так переплетается с барством Обломова, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории. Рассудок Обломова так успел с детства сложиться, что даже самое отвлеченное рассуждение Обломова имело способность останавливаться на данном моменте и затем не выходить из этого состояния, несмотря ни на какие убеждения. Обломов, разумеется, не мог осмыслить своей жизни и потому тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать. Служил он – и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать. Учился он – и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решил сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество – и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к «муравьиной работе людей», убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего...

Его лень и апатия – это создание воспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а «обломовщина». В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим. Обломовское начало живет и в Захаре, и в гостях героя, и в быте вдовы Пшеницыной.

Захар – отражение своего хозяина. Он не любит что-либо делать, любит только поспать и поесть. Чаще всего мы видим его на лежанке, а главной отговоркой от каких-либо действий было: «А что, разве я это придумал?»

Гости Обломова тоже не случайны. Волков – светский щеголь, франт; Судьбинский – сослуживец Обломова, который продвинулся по службе; Пенкин – преуспевающий литератор; Алексеев – безликий человек. Обломов мог бы быть светским щеголем, как Волков (а ведь он нравился женщинам, даже очень красивым женщинам, но он отдалил их от себя), мог бы служить и дослужиться до высоких чинов, как Судьбинский, мог бы стать литератором, как Пенкин (Штольц, принося ему книги для чтения, пристрастил Обломова к поэзии. Обломов находил упоение в стихах…), а безликий Алексеев говорит нам о том, что выбор еще может быть сделан.

Д.И.Писарев написал, что понятие «обломовщины» «не умрет в нашей литературе». В чем же корни «обломовщины»? Гончаров в образе Обломова раскрывает черты характера, пораженного русской патриархальной помещичьей жизнью. «Сон Обломова» – это великолепный эпизод, который останется в нашей литературе. Этот сон – не что иное, как попытка самого Гончарова уяснить себе суть Обломова и обломовщины. Пора детства очень важна для жизни человека: она формирует его нравственный фундамент, способность любить, ценить семью, близких людей, родной дом. «Не скоро ели предки наши…» – сказал А.С.Пушкин. Обед для русского человека всегда был чем-то большим, чем простое насыщение. Среди всех забот «главной заботой была кухня и обед. Об обеде совещались целым домом, и престарелая тетка приглашалась к совету. Всякий предлагал свое блюдо: кто лапшу или желудок, кто рубцы, кто красную, кто белую подливку к соусу». «Забота о пище была первая и главная забота в Обломовке». Этой заботе был подчинен весь строй жизни. Символом сытости ее был пирог. После обеда наступал сон. «Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти. Все мертво, только из всех углов несется разнообразное храпенье на все тоны и лады». Это была жизнь, похожая на сказку, но «другой жизни обломовцы и не хотели». Характерно для них было:

Бездействие, мелочность интересов;

Сытость во всем;

Исполинский пирог и самовар;

Малограмотные помещики;

Скупость (на деньги);

Обломовцы никогда не знали душевных тревог, никогда не смущали себя туманными умственными или нравственными вопросами.

Этот образ стал крупнейшим обобщением мирового значения. Он является воплощением жизненного застоя, неподвижности, беспробудной человеческой лени (общечеловеческое качество). Он превратился в существо апатичное и инертное.

Но неверно видеть в Обломове только отрицательного героя. Он отличается душевностью, чистосердечием, совестливостью, мягкостью. Он добр («у него сердце, как колодезь, глубоко»). Обломов чувствует, что в нем «закрыто, как в могиле, светлое и доброе начало». Он не способен на зло, наделен мечтательностью. Эти положительные черты раскрыла в нем Ольга Ильинская. Гончаров подвергает своего героя испытанию любовью. Ольга начинает с любви к Обломову, с веры в него, в его нравственное преобразование... Долго и упорно, с любовью и нежной заботливостью трудится она над тем, чтобы разбудить жизнь, вызвать деятельность в этом человеке. Она не хочет верить, что он так бессилен на добро; любя в нем свою надежду, свое будущее создание, она делает для него все, пренебрегает даже условностями и приличиями, едет к нему одна, никому не сказавшись, и не боится, подобно ему, потерять свою репутацию. Но она с удивительным тактом замечает тотчас же всякую фальшь, проявлявшуюся в его натуре, и чрезвычайно просто объясняет ему, как и почему это ложь, а не правда. Но Обломов вовсе не умеет любить и не знает, чего искать в любви, точно так же, как и вообще в жизни. Он является пред нами разоблаченный, как он есть, молчаливый, сведенный с красивого пьедестала на мягкий диван, прикрытый вместо мантии только просторным халатом. Вся его жизнь представляет собой один большой сон. И во время этой спячки нам показывается картина жизни человека, задающего себе постоянно один вопрос: «Что делать?» Все его действия сводятся к тому, что он лежит на диване и думает: «Вот хорошо бы было, если б...» В его разуме наблюдается сплошная «разруха», с которой он не в силах справиться.

Обломов – человек с широкой душой и горячим сердцем. У него «сердечная любовь» к Ольге, а у нее – «головная». Ветка сирени становится символом их любви. На какое-то время Ольга сумела вернуть Обломову желание жить, но… Было признанье и было предложение. Этой любви не суждено было иметь продолжение. Любовь к Обломову очень изменила Ольгу. Она повзрослела, стала более серьезной, печальной.

А Обломов? Он, наконец, обрел свой идеал жизни и любви. На Выборгской стороне в доме А.М.Пшеницыной в сознании Ильи Ильича окончательно теряют свои границы сказка и реальность. Пшеницына – полная противоположность Ольги Ильинской, «головной» любви Ольги противопоставляется традиционная «сердечная» любовь, которая не руководствуется целями, а живет любимым. С появлением Обломова жизнь Агафьи Матвеевны наполняется смыслом. Выборгская сторона – это идеал жизни Обломова, его любимая Обломовка.

Верный друг Штольц в конце романа еще раз пытается поднять Обломова с дивана, но безуспешно. Как только Обломов решил, что достиг жизненного идеала, то начался процесс умирания героя. Умер он тихо и незаметно, как и жил.

Но один из самых главных вопросов романа остается: Каким вообще должен быть русский человек?

Обломов, как мы выяснили, не идеален. Штольц тоже не идеальный герой. Его деятельность ради деятельности несет в себе страшное разрушительное начало. Штольц не может так чувствовать, мучиться, страдать, как Обломов. В нем отсутствует воображение. Он никогда не задает себе вопросов «зачем?», «почему?», которые так мучили Обломова. Гончаров неспроста пишет главу, в которой нет уже Обломова, но мы можем проследить судьбу его сына – Андрюши. Быть может, ему суждено стать «прототипом» русского человека. У него, быть может, будет такая же душа, как у отца, его мягкость, доброта. Но, воспитанный в доме Штольца, он приобретет деловую хватку, любовь к труду, устойчивость перед ударами судьбы. Он будет лучше Штольца и Обломова, быть может… А впрочем, как знать…

Проблема, поднятая Гончаровым, – отражение в Обломове русского национального характера. Добролюбов писал об Обломове: «Коренной тип русской жизни». Крепостной уклад жизни сформировал их обоих (Захар и Обломов), лишил уважения к труду, воспитал безделье и праздность. Главное в жизни Обломова – футлярность и лень.

С обломовщиной, как с явлением глубоко чуждым и вредным, нам нужно неустанно бороться, уничтожая саму почву, на которой она может произрастать, ведь Обломов живет в каждом из нас.

Часто упоминаемый, как писатель-загадка, Иван Александрович Гончаров, экстравагантный и недосягаемый для многих современников, шёл к своему зениту в течение почти что двенадцати лет. «Обломов» печатался по частям, комкался, дописывался и менялся «медленно и тяжело», как писал автор, чья творческая рука, однако, подходила к созданию романа ответственно и щепетильно. Роман был опубликован в 1859 году в петербургском журнале «Отечественные записки» и был встречен явным интересом со стороны, как литературных кругов, так и обывательских.

История написания романа параллельно гарцевала с тарантасом событий того времени, а именно с Мрачным семилетием 1848-1855 годов, когда молчала не только русская литература, но и всё русское общество. Это была эпоха усиления цензуры, которая стала реакцией властей на активность либерально настроенной интеллигенции. По всей Европе прошла волна демократических переворотов, поэтому политики в России решили обезопасить режим репрессивными мерами в адрес печати. Новостей не поступало, и писатели столкнулись с проблемой едкой и беспомощной – писать было не о чем. То, о чем, может и хотелось, безжалостно вырывали цензоры. Именно данная ситуация является следствием того гипноза и той летаргии, которыми окутано, словно излюбленным Обломовским шлафроком, всё произведение. Лучшие люди страны в такой удушающей атмосфере чувствовали себя ненужными, а поощряемые сверху ценности – мелкими и недостойными дворянина.

«Я писал свою жизнь и то, что к ней прирастало», — кратко комментировал Гончаров историю романа после последних штрихов над своим творением. Слова эти являются честным признанием и подтверждением автобиографичности величайшего сборника вечных вопросов и ответов на них.

Композиция

Композиция романа круговая. Четыре части, четыре времени года, четыре состояния Обломова, четыре этапа жизни каждого из нас. Действие в книге представляет собой круговорот: сон переходит в пробуждение, пробуждение – в сон.

  • Экспозиция. В первой части романа действия почти и нет, разве что только в голове у Обломова. Илья Ильич лежит, он принимает визитёров, он кричит на Захара, а Захар кричит на него. Здесь появляются персонажи разноколиритные, но в основе своей все одинаковые… Как Волков, например, которому герой сочувствует и радуется за себя, что не раздробляется он и не рассыпается на десять мест в один день, не мыкается, а сохраняет своё человеческое достоинство в своих покоях. Следующего «с холоду», Судьбинского, Илья Ильич также чистосердечно жалеет и выводит, что несчастный друг его увяз в службе, и что теперь многое в нем в век не пошевелится… Был и журналист Пенкин, и бесцветный Алексеев, и грузнобровый Тарантьев, и всех он одинаково жалел, всем сочувствовал, со всеми парировал, декламировал идеи и мыслил… Немаловажной частью является глава «Сон Обломова», в которой обнажается корень «обломовщины». Композиция равна идее: Гончаров описывает и показывает те причины, из-за которых и сформировались лень, апатия, инфантильность, а в конце и мёртвая душа. Именно первая часть — экспозиция романа, так как здесь читателю представлены все условия, в которых личность героя формировалась.
  • Завязка. Первая часть также является точкой отсчёта последующей деградации личности Ильи Ильича, ибо даже скачки страсти к Ольге и преданной любви к Штольцу во второй части романа не делают героя лучше, как личность, а только постепенно выжимают Обломова из Обломова. Здесь происходит знакомство героя с Ильинской, которое в третьей части перерастает в кульминацию.
  • Кульминация. Третья часть, в первую очередь, судьбоносна и значима для самого главного героя, так как здесь все его мечты вдруг становятся реальными: он совершает подвиги, он делает предложение руки и сердца Ольге, он решается на любовь без страха, решается на риск, на поединок с самим собой… Только такие, как Обломов, не носят кобуры, не фехтуют, не покрываются потом во время сражения, такие дремлют и только представляют, как это героически красиво. Обломову не все под силу – он не может выполнить просьбу Ольги и отправиться в свою деревню, так как деревня эта – фикция. Герой расстается с женщиной своей мечты, выбирая сохранение собственного жизненного уклада, а не стремление к лучшему и вечную борьбу с собой. Параллельно безнадежно ухудшаются его финансовые дела, и он вынужден покинуть уютную квартиру и предпочесть бюджетный вариант.
  • Развязка. Четвертая заключительная часть, «выборгская обломовщина», складывается из брака с Агафьей Пшеницыной и последующей смерти главного героя. Возможно и такое, что именно брак поспособствовал отупению и скорой кончине Обломова, ведь, как сам он выражался: «Есть же этакие ослы, что женятся!».
  • Можно подытожить, что сам по себе сюжет предельно прост, несмотря на то, что растянут на шестьсот страниц. Ленивый добрый мужчина средних лет (Обломов) обманывается друзьями-стервятниками (кстати, стервятники они — каждый в своей области), но на помощь приходит добрый любящий друг (Штольц), который спасает его, но уводит предмет его любви (Ольгу), а следовательно и основную подпитку его богатой духовной жизни.

    Особенности композиции заключаются в параллельно идущих сюжетных линиях на разных уровнях восприятия.

    • Основная сюжетная линия здесь только одна и она любовная, романтическая… Взаимоотношения Ольги Ильинской и её главного кавалера показаны ново, смело, страстно, психологически подробно. Именно поэтому роман претендует на звание романа любовного, являясь неким образчиком и мануалом по строительству отношений между мужчиной и женщиной.
    • Второстепенная же сюжетная линия основывается на принципе противопоставления двух судеб: Обломова и Штольца, и пересечения этих самых судеб в точке любви к одной пассии. Но в данном случае, Ольга не является переломным персонажем, нет, взгляд падает только на крепкую мужскую дружбу, на похлопывание по спине, на широкие улыбки и на обоюдную зависть (хочется жить так, как живёт другой).
    • О чём роман?

      Роман этот, прежде всего, о пороке общественного значения. Нередко читатель может заметить сходство Обломова не только с его создателем, но и с большинством людей, живущих и когда-либо живших. Кто из читателей по мере сближения с Обломовым не узнавал себя, лежащим на диване и размышляющим о смысле жизни, о тщетности бытия, о любовной силе, о счастье? Кто из читателей не дробил себе сердце вопросом: «Быть или не быть?»?

      Свойство писателя, в конечном итоге, таково, что, пытаясь обнажить очередной человеческий изъян, он в процессе в него влюбляется и подаёт читателю изъян с таким аппетитным ароматом, что читателю нетерпеливо хочется полакомиться. Ведь Обломов ленив, неопрятен, инфантилен, но публика его любит потому только, что герой имеет душу и душу эту перед нами не стыдится раскрыть. «Вы думаете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодотворяется любовью» — вот, один из самых важных постулатов произведения, закладывающих суть романа «Обломов».

      Сам диван и Обломов, лежащий на нем, удерживают мир в равновесии. Его философия, неразборчивость, смятение, метания заправляют рычагом движения и осью земного шара. В романе в таком случае происходит не только оправдание бездействия, но и осквернение действия. Суета сует Тарантьева или Судьбинского не приносит толку, Штольц успешно делает карьеру, но какую – неизвестно… Гончаров осмеливается слегка высмеять труд, то бишь, труд на службе, к которой он относился ненавистно, что, следовательно, неудивительно было заметить и в характере главного героя. «Но как огорчился он, когда увидел, что надобно быть, по крайней мере, землетрясению, чтоб не прийти здоровому чиновнику на службу, а землетрясений, как на грех, в Петербурге не бывает; наводнение, конечно, могло бы тоже служить преградой, но и то редко бывает.» — писатель передаёт всю бессмысленность государственной деятельности, о которой Обломов думу думал да и махнул рукой в итоге, ссылаясь на Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistri. Так о чем же повествует «Обломов»? Это роман о том, что если ты лежишь на диване, ты, возможно, более прав, чем те, кто ежедневно куда-то ходит или где-то сидит. Обломовщина — это диагноз человечеству, где любая деятельность может привести либо к потере собственной души, либо к бестолковому крошению времени.

      Главные герои и их характеристика

      Следует заметить, что для романа характерны фамилии говорящие. Например, их носят все второстепенные персонажи. Тарантьев происходит от слова «тарантул», журналист Пенкин – от слова «пенка», что намекает на поверхность и дешевизну его занятия. С их же помощью автор дополняет описание героев: фамилия Штольца с немецкого переводится как «гордый», Ольга — Ильинская потому, что принадлежит Илье, а Пшеницына – намек на злачность ее мещанского образа жизни. Однако все это, на самом деле, не характеризует героев полноценно, это делает сам Гончаров, описывая действия и думы каждого из них, раскрывая там потенциал или отсутствие оного.

  1. Обломов – главный герой, что неудивительно, но герой не единственный. Именно через призму жизни Ильи Ильича видна жизнь иная, только вот, что интересно, Обломовская читателям кажется более занимательной и оригинальной, несмотря на то, что он не обладает характеристиками лидера и даже несимпатичен. Обломов, ленивый и грузный мужчина средних лет, может с уверенностью стать лицом пропаганды меланхолии, депрессии и хандры, но человек этот настолько нелицемерен и чист душой, что мрачный и спёртый флёр его почти незаметен. Он добр, тонок в любовных вопросах, искренен с людьми. Он задаётся вопросом: «Когда же жить?» — и не живёт, а только мечтает и ждёт подходящего момента для утопичной жизни, какая приходит в его сны и дрёмы. Он также задается великим гамлетовским вопросом: «Быть или не быть», — когда решается подняться с дивана или признаться Ольге в своих чувствах. Он так же, как Дон-Кихот Сервантеса, желает совершить подвиг, но не совершает, и поэтому винит за это своего Санчо Пансу – Захара. Обломов наивен, как ребёнок, и до того мил читателю, что возникает непреодолимое чувство защитить Илью Ильича и поскорее отправить его уже в идеальную деревню, где он сможет, держа за талию свою жену, прогуливаться с ней и заглядывать к повару в процессе готовки. мы подробно разобрали в сочинении на эту тему.
  2. Противоположность Обломова – Штольц. Человек, от которого и ведётся повествование и рассказ об «обломовщине». Он немец по отцу и русский по матери, следовательно, человек унаследовавший достоинства от обеих культур. Андрей Иванович с детства читал как Гердера, так и Крылова, прекрасно разбирался в «труженическом добывании денег, пошлом порядке и скучной правильности жизни». Для Штольца философичность Обломова равна древности и прошедшей моде на мысль. Он путешествует, работает, строит, взахлёб читает и завидует свободной душе друга, потому что сам он на свободную душу претендовать не смеет, а, может, просто боится. мы подробно разобрали в сочинении на эту тему.
  3. Переломный момент в жизни Обломова можно наречь одним именем – Ольга Ильинская. Она интересна, она особенна, она умна, она воспитана, она изумительно поёт и она влюбляется в Обломова. К сожалению, любовь её похожа на список определённых заданий, а сам возлюбленный для неё – не что иное, как проект. Узнав от Штольца особенности мышления своего будущего суженного, девушка загорается желанием сделать из Обломова «человека» и поводком своим считает безграничную и трепетную любовь его к ней. Отчасти, Ольга жестока, самолюбива и зависима от общественного мнения, но сказать, будто любовь её ненастоящая, значит плюнуть на все перипетии в отношениях полов, нет, скорее, её любовь особенная, но подлинная. тоже стала темой для нашего сочинения.
  4. Агафья Пшеницына – женщина 30 лет, хозяйка дома, куда переехал Обломов. Героиня – хозяйственная, простая и добрая особа, которая нашла в Илье Ильиче любовь всей своей жизни, но не стремилась его менять. Ее характеризуют молчаливость, спокойствие, некая ограниченность кругозора. Агафья не задумывается о чем-то высоком, выходящем за рамки повседневности, зато она заботлива, трудолюбива и способна на самопожертвование ради возлюбленного. Подробнее разобраны в эссе.

Тема

Как говорит Дмитрий Быков:

Герои Гончарова не стреляются на дуэли, как Онегин, Печорин или Базаров, не участвуют, как князь Болконский в исторических сражениях и написании российских законов, не совершают как в романах Достоевского преступлений и переступания через заповедь «Не убий». Все, что они делают, укладываются в рамки быта, но это лишь одна грань

Действительно, одна грань русского быта не может объять целого романа: роман делится и на социальные отношения, и на дружеские отношения, и на любовные… Именно последняя тема является главной и высоко оценивается критиками.

  1. Тема любви воплощается во взаимоотношениях Обломова с двумя женщинами: Ольгой и Агафьей. Так Гончаров изображает несколько разновидностей одного и того же чувства. Эмоции Ильинской пропитаны самолюбованием: в них она видит себя, а уж потом своего избранника, хоть и любит его всем сердцем. Однако она дорожит своим детищем, своим проектом, то есть несуществующим Обломовым. Отношения Ильи с Агафьей другие: женщина полностью поддержала его стремление к покою и лености, боготворила его и жила заботой о нем и об их сыне Андрюше. Жилец подарил ей новую жизнь, семью, долгожданное счастье. Ее любовь – обожание до слепоты, ведь потакание капризам мужа привело его же к ранней смерти. Подробнее главная тема произведения описана в сочинении « ».
  2. Тема дружбы . Штольц и Обломов хоть и пережили влюбленность в одну и ту же женщину, не развязали конфликт и не предали дружбу. Они всегда дополняли друг друга, общались о самом важном и сокровенном в жизни обоих. Эти взаимоотношения укоренились в их сердцах еще с детства. Мальчики были разными, но отлично ладили между собой. Андрей находил успокоение и добросердечие в гостях у товарища, а Илья с радостью принимал его помощь в житейских делах. Подробнее об этом вы можете прочитать в эссе «Дружба Обломова и Штольца».
  3. Поиск смысла жизни . Все герои ищут свой путь, отыскивая ответ на извечный вопрос о предназначении человека. Илья находил его в размышлении и нахождении духовной гармонии, в мечтах и самом процессе существования. Штольц обретал себя в вечном движении вперед. Подробно раскрыта в эссе.

Проблемы

Основная проблематика «Обломова» состоит в отсутствии мотивации двигаться. Все общество того времени очень хочет, но не может проснуться и выйти из того ужасного удручающего состояния. Многие люди стали и становятся обломовскими жертвами до сих пор. Сущий ад — проживать жизнь мертвецом и не видеть никакой цели. Именно данную человеческую боль хотел показать Гончаров, прибегая за помощью к концепции конфликтности: здесь есть и конфликт между человеком и обществом, и между мужчиной и женщиной, и между дружбой и любовью, и между одиночеством и праздной жизнью в обществе, и между трудом и гедонизмом, и между ходьбой и лежанием и прочим, и прочим.

  • Проблема любви . Это чувство может изменить человека к лучшему, это превращение – не самоцель. Для героини Гончарова это было не очевидно, и она вложила всю силу своей любви в перевоспитание Ильи Ильича, не видя, как оно мучительно для него. Переделывая возлюбленного, Ольга не замечала, что выжимает из него не только плохие черты характера, но и хорошие. В страхе потерять себя Обломов не смог сберечь любимую девушку. Перед ним встала проблема нравственного выбора: либо остаться собой, но в одиночестве, либо играть всю жизнь другого человека, но ради блага супруги. Он выбрал свою индивидуальность, и в этом решении можно видеть эгоизм или честность – каждому свое.
  • Проблема дружбы. Штольц и Обломов выдержали испытание одной любовью на двоих, но не смогли урвать ни минуты из семейной жизни для сохранения товарищества. Время (а не ссора) разлучило их, рутина дней разорвала бывшие крепкими дружеские узы. От разлуки они оба проиграли: Илья Ильич окончательно себя запустил, а его друг погряз в мелочных заботах и хлопотах.
  • Проблема воспитания. Илья Ильич стал жертвой сонной атмосферы в Обломовке, где за него все делали слуги. Живость мальчика притупили бесконечные застолья и дремы, тупое оцепенение глуши наложило отпечаток на его пристрастия. становится понятнее в эпизоде «Сон Обломова», который мы проанализировали в отдельной статье.

Идея

Задача Гончарова состоит в том, чтобы показать и рассказать, что такое «обломовщина», раскрывая створки её и указывая как на положительные, так и на отрицательные её стороны и дать возможность читателю выбрать и решить, что для него первостепенно – обломовщина или реальная жизнь со всей своей несправедливостью, материальностью и деятельностью. Главная мысль в романе «Обломов» — описание глобального явления современной жизни, ставшего частью русского менталитета. Теперь фамилия Ильи Ильича стала нарицательной и обозначает не столько качество, сколько целый портрет человека, о котором идет речь.

Поскольку никто не принуждал дворян работать, и все за них делали крепостные, на Руси расцвела феноменальная лень, охватившая высшее сословие. Опора страны гнила от безделья, никак не способствуя ее развитию. Это явление не могло не вызывать опасения у творческой интеллигенции, поэтому в образе Ильи Ильича мы видим не только богатый внутренний мир, но и губительное для России бездействие. Однако смысл царствия лености в романе «Обломов» имеет политический подтекст. Недаром мы упомянули, что книга написана в период ужесточения цензуры. В ней есть скрытая, но, тем не менее, основная мысль о том, что в этой повальной праздности виноват авторитарный режим правления. В нем личность не находит себе применения, натыкаясь лишь на ограничения и страх наказания. Вокруг царит абсурд подобострастия, люди не служат, а прислуживаются, поэтому уважающий себя герой игнорирует порочную систему и в знак немого протеста не играет в чиновника, который все равно ничего не решает и не может изменить. Страна под жандармским сапогом обречена на регресс, как на уровне государственной машины, так и на уровне духовности и нравственности.

Чем закончился роман?

Жизнь героя оборвалась от ожирения сердца. Он потерял Ольгу, он потерял себя, он потерял даже свой талант – способность мыслить. Проживание с Пшеницыной не пошло ему на пользу: он погряз в кулебяке, в пироге с требухой, который поглотил и засосал бедного Илью Ильича. Его душу съел жир. Его душу съел отремонтированный Пшеницыной халат, диван, с которого он стремительно сползал в бездну внутренностей, в бездну требухи. Таков финал романа «Обломов» — мрачный, бескомпромиссный приговор обломовщине.

Чему учит?

Роман наглый. Обломов удерживает внимание читателя и помещает это самое внимание на целую часть романа в пыльную комнату, где главный герой не встаёт с постели и все кричит: «Захар, Захар!». Ну разве не вздор?! А читатель не уходит…и даже может лечь рядом, и даже укутаться в «восточный халат, без малейшего намёка на Европу», и даже не решать ничего по поводу «двух несчастий», а всё о них размышлять…Психоделический роман Гончарова очень любит убаюкивать читателя и подталкивает его парировать на тонкой грани между реальностью и сном.

Обломов — это не просто персонаж, это стиль жизни, это культура, это любой современник, это каждый третий житель России, каждый третий житель всего мира.

Гончаров писал роман о всеобщей мирской лени жить, чтобы самому преодолеть её и помочь людям справиться с данной болезнью, но получилось так, что он эту лень оправдал потому только, что с любовью описывал каждый шаг, каждую весомую идею носителя этой лени. Неудивительно, ведь «хрустальная душа» Обломова все ещё живёт в воспоминаниях его друга Штольца, его возлюбленной Ольги, его жены Пшеницыной и, наконец, в заплаканных глазах Захара, который продолжает ходить на могилку своего барина. Таким образом, вывод Гончарова – найти золотую середину между «хрустальным миром» и миром реальным, находя себе призвание в творчестве, любви, развитии.

Критика

Читатели 21 века редко роман читают, а если и читают, то не до конца. Некоторым любителям русской классики несложно согласиться с тем, что роман отчасти скучен, но скучен намеренно, нагнетающе. Однако это не пугает рецензентов, и многие критики с удовольствием разбирали и до сих пор разбирают роман по психологическим косточкам.

Одним из популярных примеров является работа Николая Александровича Добролюбова. В своей статье «Что такое обломовщина?» критик дал прекрасную характеристику каждому из героев. Причины лени и неспособности обустроить жизнь Обломова рецензент видит в воспитании и в первоначальных условиях, где личность была сформирована, или, скорее, не была.

Он пишет, что Обломов – «не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего–то ищущий в своей жизни, о чем–то думающий. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, - развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства».

Виссарион Григорьевич Белинский видел истоки апатии во влиянии целого общества, так как считал, что человек изначально – чистый холст, созданный природой, поэтому некое развитие или деградация той или иной персоны находятся на весах, принадлежащих непосредственно социуму.

Дмитрий Иванович Писарев, допустим, смотрел на слово «обломовщина», как на вечный и необходимый орган для организма литературы. «Обломовщина» по нему – порок русской жизни.

Сонная, рутинная обстановка деревенской, захолустной жизни дополнила то, чего не успели сделать труды родителей и нянек. На тепличное растение, не ознакомившееся в детстве не только с волнениями действительной жизни, но даже с детскими огорчениями и радостями, пахнуло струёй свежего, живого воздуха. Илья Ильич стал учиться и развился настолько, что понял, в чем состоит жизнь, в чем состоят обязанности человека. Он понял это умом, но не мог сочувствовать воспринятым идеям о долге, о труде и деятельности. Роковой вопрос: к чему жить и трудиться? – вопрос, возникающий обыкновенно после многочисленных разочарований и обманутых надежд, прямо, сам собою, без всякого приготовления, во всей своей ясности представился уму Ильи Ильича — писал критик в своей известной статье.

Детальнее всех «обломовщину» и его главного представителя оглядел Александр Васильевич Дружинин. Критик выделил 2 основные стороны романа – внешнюю и внутреннюю. Одна заключается в быте и практике ежедневной рутины, другая же занимает площадь сердца и головы любого человека, которая не перестаёт собирать толпы губительных мыслей и чувств о рациональности существующей действительности. Если верить критику, то Обломов омертвел потому, что предпочёл омертветь, а не жить в вечной непонятной суете, предательстве, корысти, денежном заточении и абсолютном равнодушии к красоте. Однако, Дружинин не считал «обломовщину» показателем затухания или гниения, он видел в ней искренность и совесть, и считал, что в этой положительной оценке «обломовщины» заслуга самого Гончарова.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Close