Доклад: Три поколения в пьесе Чехова Вишневый сад. Три поколения в пьесе чехова вишневый сад Старые дети в пьесе вишневый сад

Пьеса "Вишневый сад" была написана Чеховым в 1903 году. Это время, когда в России назревают большие общественные перемены, ощущается предчувствие "здоровой и сильной бури". Недовольство жизнью, смутное и неопределенное, охватывает все сословия. По-разному выражают его писатели в своем творчестве. Горький создает образы бунтарей, сильных и одиноких, героические и яркие характеры, в которых воплощает мечту о гордом Человеке будущего. Символисты через зыбкие, туманные образы передают ощущение конца нынешнего мира, тревожное настроение надвигающей" ся катастрофы, которая страшна и желанна. Чехов по-своему передает эти же настроения в своих драматических произведениях.

Чеховская драма - совсем новое явление в русском искусстве. В ней отсутствуют острые социальные конфликты. В пьесе "Вишневый сад" все герои охвачены беспокойством и жаждой перемен. Хотя действие этой грустной комедии разворачивается вокруг вопроса, кому достанется вишневый сад, герои не вступают в ожесточенную борьбу. Здесь нет обычного конфликта хищника и жертвы или двух хищников (как, например, в пьесах А. Н. Островского), хотя в конце концов сад достается купцу Ермолаю Лопахину, ио он совершенно лишен хищнической хватки. Чехов создает ситуацию, в которой открытая вражда между героями, обладающими разными взглядами на жизнь, принадлежащими к разным сословиям, просто невозможна. Все они связаны между собой любовными, родственными отношениями, для них имение, где разворачиваются события, - почти родной дом.

Итак, в пьесе три основные группы персонажей. Старшее поколение - зто Раневская и Гаев, полуразорившиеся дворяне, олицетворяющие прошлое. Сегодняшний день, среднее поколение, представлено в лице купца Лопахина. И, наконец, самые молодые герои, судьба которых в будущем, - это Аня, дочь Раневской, и Петя Трофимов - разночинец, учитель сына Раневской.

Все они совершенно по-разному относятся к проблеме, связанной с судьбой вишневого сада. Для Раневской и Гаева сад - вся их жизнь. Здесь прошли детство, юность, счастливые и трагические воспоминания привязывают их к этому месту. Кроме того - это их состояние, то есть все, что осталось от него.

Ермолай Лопахин смотрит на вишневый сад совсем иными глазами. Для него это прежде всего источник дохода, но не только. Он мечтает приобрести сад, так как он - воплощение того образа жизни, который недоступен сыну и внуку крепостных крестьян, воплощение недосягаемой мечты об ином прекрасном мире. Однако именно Лопахин настойчиво предлагает Раневской спасти имение от разорения. Здесь и обнаруживается истинный конфликт: расхождения возникают не столько на экономической, сколько на идейной почве. Таким образом, мы видим, что не воспользовавшись предложением Лопахина, Раневская теряет свое состояние не только из-за своей неспособности что-то предпринять, из-за безволия, но потому, что сад для нее - символ красоты. "Милый мой, простите, вы ничего не понимаете... Если во всей губернии есть что-нибудь интересное, даже замечательное, то это только наш вишневый сад". Он представляет для нее и материальную, и, что важнее, духовную ценность.

Сцена покупки сада Лопахиным - кульминационная в пьесе. Здесь высшая точка торжества героя; самые смелые мечты его сбылись. Мы слышим голос настоящего купчика, напоминающего отчасти героев Островского ("Музыка, играй отчетливо! Пускай все, как я желаю!.. За все могу заплатить"), но и голос глубоко страдающего человека, не удовлетворенного жизнью ("Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь. (Со слезами.) О, скорее бы все прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь").

Лейтмотив пьесы - ожидание изменений. Но делают ли герои что-то для зтого? Лопахин умеет лишь зарабатывать деньги. Но это не удовлетворяет его "тонкую, нежную душу", чувствующую красоту, жаждущую настоящей жизни. Не умеет он найти себя, свою настоящую дорогу.

Ну, а что же молодое поколение? Быть может, у него есть ответ на вопрос, как жить дальше? Петя Трофимов убеждает Аню, что вишневый сад - это символ прошлого, которое страшно и которое нужно поскорее отринуть: "Неужели с каждой вишни в саду, с каждого листка... не глядят на вас человеческие существа... Владеть живыми душами - ведь это переродило вас всех... вы живете в долг, на чужой счет..." Петя смотрит на жизнь исключительно с социальной точки зрения, глазами разночинца, демократа. В его речах много справедливого, но в них нет конкретного представления о разрешении вечных вопросов. Для Чехова он такой же "недотепа", как большинство персонажей, "облезлый барин", мало понимающий в реальной жизни.

Самым светлым и незамутненным предстает в пьесе образ Ани. Она полна надежд, жизненных сил, но в ней Чехов подчеркивает неопытность, детскость.

"Вся Россия - наш сад", - произносит Петя Трофимов. Да, в пьесе Чехова центральная тема - это судьба не только вишневого сада, принадлежащего Раневской. Это драматическое произведение - поэтическое размышление о судьбе Родины. Автор не видит еще в русской жизни героя, который мог бы стать спасителем, настоящим хозяином "вишневого сада", хранителем его красоты и богатств. Все герои этой пьесы (исключая Яшу) вызывают сочувствие, симпатию, но и грустную улыбку автора. Все они печалятся не только о своей личной судьбе, но ощущают общее неблагополучие, носящееся как бы в самом воздухе. Пьеса Чехова не решает вопросов, как и не дает нам представления о дальнейшей судьбе героев.

Трагический аккорд завершает драму - в заколоченном доме остается старый слуга Фирс, про которого забыли. Это упрек всем героям, символ равнодушия, разобщенности людей. Однако в пьесе звучат и оптимистические ноты надежды, хотя и неопределенной, но живущей в человеке всегда, потому что жизнь устремлена в будущее, потому что на смену старому поколению всегда приходит молодость.

>Сочинения по произведению Вишнёвый сад

Спор поколений

Пьеса Антона Павловича Чехова «Вишнёвый сад» необычна и удивительна. В отличие от других работ драматурга, она ставит в центр всех событий не человека, а лирический образ прекрасного вишневого сада. Он словно олицетворение красоты России былых времен. В произведении переплетаются сразу несколько поколений и, соответственно, возникает проблема разницы в мышлении, восприятии реальности. Вишнёвому саду отводится основополагающая роль. Он становится местом встречи прошлого, настоящего и будущего страны, которая стоит на пороге грандиозных перемен.

Эта драма - абсолютно новое явление в русском искусстве. В ней нет острых социальных конфликтов, никто из главных героев не вступает в открытый спор и все же конфликт существует. С чем же он связан? На мой взгляд, это спор поколений, которые не слышат или не хотят слышать друг друга. Прошлое предстает перед нами в виде Раневской и Гаева . Это закоренелые дворяне, которые не в силах изменить свои привычки даже ради спасения имения, принадлежавшего еще их родителям и прародителям. Раневская давно растранжирила свое состояние и продолжает сорить деньгами. Гаев надеется получить наследство от богатой тетушки, живущей в Ярославле.

Смогут ли такие люди сохранить свое имущество - родовое поместье и роскошный вишневый сад? Судя по такой характеристике, нет. Одним из наиболее благоразумных персонажей пьесы является представитель нынешнего поколения Ермолай Алексеевич Лопахин . Это сын и внук крепостных, который внезапно разбогател и стал состоятельным купцом. Этот герой всего добивался сам, своим трудом и настойчивостью, а поэтом заслуживает уважения. К сожалению, его нельзя отнести к счастливым людям, так как он и сам не рад возможности выкупить горячо любимый Раневской вишнёвый сад. По этой причине в самом начале пьесы он рекомендует ей разбить его на участки и сдать дачникам, но легкомысленные буржуа и слышать о таком не хотят.

Третье поколение, так называемое «будущее» страны представлено семнадцатилетней дочерью Раневской и бывшим учителем ее сына. Аня и Петя борцы за «новую жизнь», а потому их мало волнует судьба вишневого сада. Они считают, что смогут посадить новый сад лучше прежнего. Трофимов - талантливый студент, но, увы, он больше говорит, чем делает, а потому будущее с такой молодежью пугает представителей старшего поколения. Самым светлым и незамутненным персонажем рисуется нам Аня. Она переняла лучшие черты у дворянства и продолжала уверенно идти в ногу со временем навстречу к переменам. Уверенность в положительном исходе ее никогда не покидала. Именно через нее автор выражает свои надежды на светлое будущее.

А. П. Чехов назвал свое произведение «Вишневый сад» комедией. Мы же, прочитав пьесу, относим ее скорее к трагедии, чем к комедии. Нам кажутся трагическими образы Гаева и Раневской, трагичны их судьбы. Мы сочувствуем и сопереживаем им. Сначала мы не можем понять, почему Антон Павлович отнес свою пьесу к жанру комедии. Но перечитывая произведение, разбираясь в нем, мы все же находим поведение таких персонажей, как Гаев, Раневская, Епиходов, несколько комичным. Мы уже считаем, что в своих бедах виноваты они сами, и, может быть, осуждаем их за это. К какому же жанру относится пьеса А. П. Чехова «Вишневый сад» – к комедии или к трагедии? В пьесе «Вишневый сад» мы не видим яркого конфликта, все, казалось бы, течет своим чередом. Герои пьесы ведут себя спокойно, между ними не происходит открытых ссор и столкновений. И все же мы чувствуем существование конфликта, но не открытого, а внутреннего, скрытого в тихой, на первый взгляд, мирной обстановке пьесы. За обычными разговорами героев произведения, за их спокойным отношением друг к другу мы видим их. внутреннее непонимание окружающих. Мы часто слышим от персонажей реплики невпопад; часто видим их отрешенные взгляды, они будто не слышат окружающих. Но основной конфликт пьесы «Вишневый сад» состоит в непонимании поколения поколением. Кажется, будто в пьесе пересеклись три времени: прошлое, настоящее и будущее. Эти три поколения мечтают о своем времени, но они только говорят и ничего не могут сделать для изменения своей жизни, К прошлому поколению относятся Гаев, Раневская, Фирс; к настоящему – Лопахин, а представителями будущего поколения являются Петя Трофимов и Дня. Любовь Андреевна Раневская, представительница старого дворянства, постоянно говорит о своих лучших молодых годах, проведенных в старом доме, в красивом и роскошном вишневом саду Она живет только этими воспоминаниями о прошлом, ее не устраивает настоящее, а о будущем она и думать не хочет. И нам кажется смешной ее инфантильность. Да и все старое поколение в этой пьесе мыслит так же. Никто из них не пытается ничего изменить. Они говорят о «прекрасной» старой жизни, но сами, кажется, смиряются с настоящим, пускают все на самотек, уступают без борьбы за свои идеи. И поэтому Чехов осуждает их за это. Лопахин – представитель буржуазии, герой настоящего. Он живет сегодняшним днем. Мы не можем не отметить, что его идеи умны и практичны. Он ведет оживленные беседы о том, как изменить жизнь к лучшему, и вроде бы знает, что делать. Но все это только слова. На самом деле и Лопахин не является идеальным героем пьесы. Мы чувствуем его неуверенность в себе. А в конце Произведения у него будто опускаются руки, и он восклицает: «Скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь!». Казалось бы, Аня и Петя Трофимов являются надеждой автора на будущее. Но разве может такой человек, как Петя Трофимов,«вечный студент» и «облезлый барин» изменить эту жизнь? Ведь выдвинуть новые идеи, войти в будущее и повести за собой остальных могут только умные, энергичные, уверенные в себе люди, люди действующие. А Петя, как и другие герои пьесы, больше говорит, чем действует; он вообще ведет себя как-то нелепо. А Аня еще слишком молода, она еще не знает жизни, чтоб ее изменить. Итак, основной трагизм пьесы состоит не только в продаже сада и имения, в котором люди провели свою молодость, с которым связаны их лучшие воспоминания, но и в неспособности тех же самых людей что-либо изменить для улучшения своего положения. Мы, безусловно, сочувствуем Любови Андреевне Раневской, но не можем не заметить ее инфантильного, порою нелепого поведения. Мы постоянно ощущаем нелепость событий, происходящих в пьесе. Нелепо выглядят Раневская и ^аев с их привязанностями к старым предметам, нелеп Епиходов, а Шарлотта сама явялется олицетворением ненужности в этой жизни. Основной конфликт произведения – это конфликт времен, непонимание одного поколения другим. В пьесе нет связи времен, разрыв между ними слышится в звуке разорванной струны. И все же автор выражает свои надежды на будущее. Недаром стук топора символизирует переход от прошлого к настоящему. А когда новое поколение посадит новый сад, придет и будущее. А. П. Чехов писал пьесу «Вишневый сад» перед революцией 1905 года. Поэтому сам сад является олицетворением России того времени. В этом произведении Антон Павлович отразил проблемы уходящего в прошлое дворянства, буржуазии и революционного будущего. При этом Чехов по-новому изобразил главный конфликт произведения. Открыто конфликт в произведенни не показан, однако мы ощущаем внутренний конфликт, происходящий между героями пьесы. Трагедия и комедия неразрывно проходят через все произведение. Мы одновременно и сочувствуем персонажам, и осуждаем их за бездеятельность.

В пьесе А.П. Чехова «Вишнёвый сад», казалось бы, нет ярко выраженного конфликта. Между героями не происходит открытых ссор и столкновений. И всё же за их обычными репликами чувствуется наличие скрытого (внутреннего) противостояния.

С моей точки зрения, основной конфликт пьесы — это несовпадение времён, несоответствие человека эпохе, в которой он проживает. В пьесе присутствуют три плана времени: прошлое, настоящее и будущее. На первый взгляд, олицетворением прошлого являются Гаев и Раневская, герой сегодняшнего дня — Лопахин, а люди будущего — это Аня и Петя Трофимов. Но так ли это?

Действительно, Гаев и Раневская бережно хранят память о прошлом, любят свой дом, вишнёвый сад, который в произведении является и конкретным садом, и образом, символизирующим нечто прекрасное, а также Россию. Вся пьеса пронизана грустным чувством от лицезрения гибели вишнёвого сада, гибели красоты. Гаев и Раневская, с одной стороны, обладают чувством прекрасного, кажутся людьми изящными, утончёнными, излучающими любовь к окружающим. С другой стороны, фактически именно Раневская привела к краху своё имение, а Гаев «проел состояние на леденцах». На поверку оба они оказываются людьми, которые живут лишь воспоминаниями о прошлом. Настоящее их не устраивает, а о будущем они и думать не хотят. Поэтому и Гаев, и Раневская так старательно избегают разговоров о реальном плане спасения вишнёвого сада, не принимают всерьёз дельных предложений Лопахина — иными словами, они надеются на чудо, не пытаются ничего изменить.

В жизни человека прошлое — это корни. Поэтому о нём необходимо помнить. Но тот, кто, живя прошлым, не думает о настоящем и будущем, вступает в конфликт со временем. Вместе с тем человек, забывший о прошлом, не имеет будущего — такова, как мне кажется, основная мысль автора. Именно таким человеком предстаёт в пьесе Чехова новый «хозяин жизни» — Лопахин.

Он целиком погружён в настоящее — прошлое его не касается. Вишнёвый сад интересует его лишь постольку, поскольку из него можно извлечь прибыль. О том, что цветущий сад символизирует связь прошлого с настоящим, он, разумеется, не задумывается, и в этом заключается его главная ошибка. Таким образом, у Лопахина тоже нет будущего: забыв о прошлом, он вступил в конфликт со временем, хотя и по другой причине, чем Гаев и Раневская.

Остаются, наконец, молодые люди — Аня и Петя Трофимов. Можно ли назвать их людьми будущего? Не думаю. Оба отказались и от своего прошлого, и от настоящего, живут только мечтой о будущем — конфликт времён очевиден. Что у них есть, кроме веры? Ане не жаль сада — по её мнению, впереди целая жизнь, полная радостного труда на общее благо: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого». Однако ни «вечный студент» Петя, ни совсем молоденькая Аня не знают подлинной жизни, смотрят на всё слишком поверхностно, пытаются переустроить мир на основе одних только идей и, разумеется, не имеют представления о том, скольких трудов стоит вырастить в действительности (на деле, а не на словах) настоящий вишнёвый сад.

Можно ли доверить Ане и Пете будущее, о котором они так красиво и беспрерывно говорят? На мой взгляд, это было бы опрометчиво. Я думаю, что и автор не на их стороне. Петя даже не пытается спасти вишнёвый сад, а ведь именно эта проблема волнует автора.

Таким образом, в чеховской пьесе присутствует классический конфликт — как у Шекспира, «прервалась связь времён», что символически выражается в звуке лопнувшей струны. Автор не видит ещё в русской жизни героя, который мог бы стать настоящим хозяином вишнёвого сада, хранителем его красоты.

В пьесе Чехова «Вишневый сад» Аня и Петя не являются главными героями. Они не связаны напрямую с садом, как другие действующие лица, для них он не играет столь значимой роли, из-за чего они в некотором роде выпадают из общей системы персонажей. Однако в произведении драматурга уровня Чехова нет места случайностям; стало быть, неслучайна и обособленность Пети с Аней. Рассмотрим же этих двух героев подробнее.

Среди критиков распространена трактовка выведенных в пьесе «Вишневый сад» образов Ани и Пети как символа молодого поколения России начала двадцатого века; поколения, которое идёт на смену давно отжившим свой век «раневским» и «гаевым», равно как и порождениям переломной эпохи «лопахиным». В советской критике это утверждение считалось неоспоримым, так как саму пьесу было принято рассматривать в строго определённом ключе - исходя из года написания (1903) критики связывали её создание с социальными переменами и назревающей революцией 1905 года. Соответственно, утверждалось понимание вишневого сада как символа «старой», дореволюционной России, Раневской и Гаева как образов «отмирающего» дворянского сословия, Лопахина - нарождающейся буржуазии, Трофимова - разночинной интеллигенции. С этой точки зрения пьеса рассматривалась как произведение о поиске «спасителя» для России, в которой назревают неизбежные изменения. Лопахина как буржуазного хозяина страны должен сменить разночинец Петя, полный преобразовательных идей и нацеленный в светлое будущее; буржуазию должна сменить интеллигенция, которая, в свою очередь, осуществит социальную революцию. Аня же здесь символизирует «раскаявшееся» дворянство, которое принимает активное участие в этих преобразованиях.

Подобный «классовый подход», унаследованный с давних времён, обнаруживает свою несостоятельность уже в том, что многие персонажи не вписываются в эту схему: Варя, Шарлотта, Епиходов. В их образах мы не находим «классового» подтекста. Кроме того, Чехов никогда не слыл пропагандистом, и, скорее всего, не стал бы писать столь однозначно расшифровывающуюся пьесу. Не стоит забывать и того, что сам автор определял жанр «Вишневого сада» как комедию и даже фарс- не самая удачная форма для демонстрации высоких идеалов…

Исходя из всего вышесказанного, рассматривать исключительно в качестве образа молодого поколения Аню и Петю в пьесе «Вишневый сад» нельзя. Такая трактовка была бы чересчур поверхностной. Кем же они являются для автора? Какую роль играют в его замысле?

У них нет кровного интереса в торгах и саде, нет чёткой символики, связанной с ним. Для Ани и Пети Трофимова вишневый сад не является болезненной привязанностью. Именно отсутствие привязанности помогает им выжить в общей атмосфере разрухи, пустоты и бессмысленности, столь тонко переданной в пьесе.

Общая характеристика Ани и Пети в «Вишневом саде» неизбежно включает в себя любовную линию между двумя героями. Автор обозначил её неявно, полунамёком и трудно сказать, для каких целей ему понадобился этот ход. Возможно, это способ показать столкновение в одинаковой ситуации двух качественно разных характеров Мы видим юную, наивную, восторженную Аню, ещё не видевшую жизни и в то же время полную сил и готовности к любым преобразованиям. И мы видим Петю, полного смелых, революционных идей, вдохновенного оратора, искреннего и увлечённого человека, притом абсолютно бездеятельного, полного внутренних противоречий, оттого нелепого и порой смешного. Можно сказать, что любовная линия сводит друг с другом две крайности: Аню - силу без вектора, и Петю - вектор без силы. Энергия и решительность Ани без направляющей бесполезны; увлечённость и идейность Пети без внутренней силы мертвы.

В заключение можно отметить, что образы этих двух героев в пьесе на сегодняшний день, к сожалению, всё ещё рассматриваются в традиционном «советском» ключе. Есть основания считать, что принципиально иной подход к системе персонажей и пьесе Чехова в целом позволит нам увидеть гораздо больше оттенков смысла и обнаружит немало интересных моментов. Пока же образы Ани и Пети ждут своего непредвзятого критика.

Тест по произведению